EKO((b))logas

ekologiškai švarios žinios | eco-friendly news

Greenwashing #3 | Politika

Posted by ramūnas rugsėjo 13, 2008

Įvairiausio plauko apologetai vienykitės – prasidėjo rinkiminės agitacijos. Cha.

Kai kurios partijos šiais metais savo gėdą stengiasi pridengti žalia spalva. Kadangi Lietuvoje nėra žaliosios politinės jėgos, savo poreikiams žaliąjį įvaizdį gali naudoti bet kas. Valstiečiai ne išimtis. Dalijami “Sveiko maisto vartotojų pasai“, kur nelyginant deivė Panacėja ponia Kazimira ruošiasi pasirūpinti jūsų sveikata visą gyvenimą, patars ką ir kiek valgyti, o ko ne.

Pavyzdžiui, ar žinojote, kad 100g kiaulės galvos yra 527 kalorijos???

Žodžiu, per skrandį – tiesiai į širdį. O informaciją apie “E priedus“ kažkur jau esu matęs – klaidžiojo internetinėje erdvėje.

Kitas akibrokštas, į Ekoblogą atklydęs laiškas:

Laba diena,
Mes organizavome akciją už sveiką maistą bei šiūkšlių rūšiavimą.
Ar būtų įmanoma patalpinti Jūsų puslapyje mūsų akcijos reklamą?
Kokia būtų reklaminių banerių kaina per mėnesį Jūsų svetainėje?
Dar norėčiau paklausti koks Jūsų svetainės lankomumas per dieną ?
Ar kaina priklauso nuo banerio dydžio ir kokie galimi jų formatai?
Po kiek laiko po susitarimo Jūs įdėtumėte mūsų reklamą?
Iš anksto dėkoju.
Pagarbiai,
Anastasija Panasevič (anastasija.lvls@gmail.com)

Kas tie “Mes“ galvoju? Kokia akcija? Kadangi esu priekabus, įvedžiau į google “lvls“ (iš email’o), ir iš karto viskas pasidarė aišku.

Atsakymas irgi pasidarė aiškus: “deja, mes nepriimame užsakymų iš politinių partijų“.

Nežinau kaip jūs, bet aš vyžose, grybų ir obuolių pilnuose krepšiuose matau ekologinės ir politinės minties akligatvį.

Reklama

27 atsakymai to “Greenwashing #3 | Politika”

  1. Adomas said

    Gal kas nors is blogo autoriu ar skaitytoju yra analizavesis musu politiku veiksmus/pazadus? Butu labai idomu suzinoti, ar yra tarp kandidatu i seimo narius realiai ketinanciu kazka naudingo nuveikti ekologijos / atsinaujinancios energetikos srityje.

  2. Manau, kad neverta ir analizuoti. Kol asmeniškai arba partijai nebus naudos, tai niekas nieko ir nedarys. Pažadai neverti nieko, net jeigu jie ir egzistuoja.

  3. linksmas said

    Is esmes musu gimtosios lietuviskos partijos nera linkusios sureiksminti ekologijos ir kol kas ja naudoja kaip reklamos fona. tai tiesa. taciau Ekoblogo tyciojimasis ir pasaipi reakcija i vienos konkrecios partijos iniciatyvas veda butent i sia aklaviete. anarchistinis atoveiksmis – mes pries visus – griauna dabar sukurta partines demokratijos sistema. partijos – per daug gremezdizki junginiai. ju viduje reikia orientuotis, remti vienas ju iniciatyvas ir niekinti kitas. kitas kelias – nusluoti jas (partijas) nuo zemes pavirsiaus ir kurti KITA pasauli. bet as pavyks? ar ne per silpni raumenukai dar revoliucijai, ka?

  4. ramūnas said

    ne visai taip. būtent, tokios pastabos ir kuria demokratine sistema. per šiuos rinkimus aš balsuosiu, ir raginu kitus tą daryti. o jau už ką balsuoti, geriausiai parodo nuveikti darbai, o ne reklamos.

  5. RB said

    Tai nelabai suprantu, tave linksmuoli tenkina partinė (atstovaujamoji) demokratija? Manes netenkina, nes manes nei viena partija neatstovauja ir net teoriškai negali atstovauti.Aš tiesiog per mažas, kad būčiau kam įdomus. Todėl partijos neklausdamos perima mano atsakomybę ir valdo priversdamos paklusti jų sukurtiems įstatymams, kurie visiškai neatitinka mano požiūrių. Per jėgą mielas nebūsi. Taip ir su ekologija. Kai tik partijos pradeda skiesti apie ekologiją, ir aš, ir tūkstančiai kitų jaučiame, kad tuoj tie atseit išrinktieji prileis įstatymų su dar didesnėm ekobaudom, dar didesniais ekoreikalavimais verslui ir žmogui, dar didesniais ekomokesčiais, t.y. sužais (ir tai tik gal būt) eilinį savo valdžios, galios ir prievartos žaidimėlį. Žaidimėlį, nes kai ant pieno pakelio nupiešia ekoženklą ir kainą pakelia trigubai, tai čia nėra ekologija. Čia yra biznis. Partijos ir valstybė dar tik pradeda tai suprasti, o verslo pasaulis jau seniai tą suprato. Suprato, kad eko yra papildomos babkes, eko yra investicijos, eko yra verslo plėtra, naujos rinkos, konkurencingumas, plačios galimybės, pagaliau, eko yra papildomi balsai partijoms. Bėda ta, kad su ekologija tai neturi jokio ryšio. Ramūnas bent jau šiuo atveju reagavo teisingai. Respect.

  6. Adomas said

    As is dalies pritariu Linksmo komentarui – rekti ir kritikuoti gali bet kas (zinau, nes pats megstu tai daryti 😉 ), bet realios naudos zymiai daugiau duotu konkretesni veiksmai ir konstruktyvus pasiulymai. RB, kaip ir sakai, esi permazas (-a?), kad butum kam idomus, bet panasiai mastanciu zmoniu yra daugybe. Politine zaliaja partija Lietuvoje steigti gal ir peranksti, bet gal imanoma paveikti sistema ne pavieniui, o susivienijus? Todel SIULAU:

    Visiems eko judejimams ir asmenims susivienyti, paruosti mums aktualiausiu istatymu pakeitimu sarasa, atsirinkti politine partija, kuri rodytu bent kazkoki interesa siomis idejomis IR turetu didziausia imanoma tikimybe jas realizuoti (t.y. turetu realu politini svori) ir jiems pasiulyti parama seimo rinkimuose mainais uz viesa pazada deti visas pastangas musu siulytiems istatymu pakeitimams priimti. Tam galima butu suorganizuot kokia pseudo-peticija, kurioje zmones galetu pasizadeti rinkimuose balsuoti uz sia partija. Pateikus toki pasiulyma su tukstanciais (ar, dar geriau – desimtim tukstanciu) parasu, manau butu pakankamai nebloga sekmes tikimybe.

    Ka apie tai manote? O gal cia raso tik sakemis ir fakelais mojuojantys, bet nieko realiai nuveikt nedristantys “geliu vaikai“?

  7. Linksmas said

    Is esmes abu variantai – kelti ekorevoliucija arba veikti sistemiskai per egzistuojancias partijas yra neblogi. Musu partijos is tikruju beveik visiskas “shudas“. Nors as ir priklausau vienai is ju. Taciau manau, kad spaudziant partijas, reikalaujant, ginant galima pasiekti beveik ta pati, ka ir tiesiog surengus riauses prie Seimo. Reikia tik pastangu…Adomo variantas geresnis.

    O dabar noreciau atsakyti RB. Su juo as sutinku, kad partijos – labai jau nerimti dariniai ir korumpuoti bei silpni. Taciau nesuprantu ir VISISKAI nepriimu jo logikos- “verslas jau kazka suprato, o politikai ir valdzia tik blogai daro“. Sita logika kvepia cinizmu ir dar blogoiau – laisvosios rinkos institutu. Kas yra blogai su ekomokesciais, ekobaudom??? Ju reikia tada, kai kazkas nepaiso reikalavimu ar niokoja gamta. Be taisykliu pasaulis neisgyventu (balanlus pvz. – keliu eismas). Verslas tikrai neprades rupintis gamta be issilavinusios visuomenes ir valdzios prievartos spyrio. Tokia jau gyvunu-zmoniu prigimtis. O del ekologinio maisto kainu – irgi problemele. Jeigu nebus bendruomenines (valstybines) prievartos – verslas is viso pardavines maista tokiomis kainomis, kad kai kurie zmones tiesiog mirs badu.

  8. tomas said

    aš irgi manau, kad tas žmogelis iš lvls gali būti nesusijęs su partijos tikslais, o nori įgyvendinti projektus, kurie skleistų mąstymą apie ekologiją

    gal geriau susisiekti su juos, sužinoti jo tikslus, padėti jo projektą atriboti nuo politikos

  9. Linksmas said

    Nezinau, ar reikia kazka “atriboti“ nuo politikos. Reiktu, kad politika taptu -politika-, o ne partiju tarpusavio skandalingu rietenu veikla. Reikia, kad ekologines temos taptu politines darbotvarkes dalimi. Tai imanoma, bet labai sunku, kol partiju vadai labai senos homo sovieticus kartos atstovai.

  10. MALA said

    Labai jau nekultūringai atsake. Normaliai ir mandagiai manu reketu bendrauti (atsakyti, ir nešviesinant). Po tam tikro laiko viskas gali aukštyn kojom apsiversti.

  11. Adomas said

    Tai, jei teisingai supratau, cia rasantys – tik megejai papliausket liezuviais ir paverkslenti kaip viskas blogai, o imtis veiksmu ryzto nera?

  12. RB said

    “atsirinkti politine partija, kuri rodytu bent kazkoki interesa siomis idejomis IR turetu didziausia imanoma tikimybe jas realizuoti“- prieš rinkimus?! taigi visos partijos dabar rodys ne bent kokį, o netgi labai didelį interesą ekoidėjoms, tik paklausk ir visos tos pačios tikisi realios galios po rinkimų. Susivienyti žalesnių pažiūrų žmonėms… Hm, ko tai abejoju dėl kiekybės. Blogo palaikytojai žino kiek lankytojų čia užsuka, bet pagal komentarų skaičių spėju, kad skaičiai nėra įspūdingi. Be to labai skiriasi supratimas apie galimas išeitis. Tu siūlai eiti nuo viršaus ir iš ten spausti žmones būti ecofriendly, nes jei nebus, bauduosim, sodinsim ir pan. Aš, pvz. tikiu, kad ekologijai didžiausią poveikį turės vartojimo mažinimas ir ekonomikos augimo stabdymas (bliam, vis nepabaigiu išverst tos paskaitos) kartu su aktyvia propagandine veikla. Tai kuri partija po tuo pasirašys? Kas iš tų valstybine propaganda užverstų žmonių su tuo sutiks? Be to, man iš principo nepriimtinas žeminantis valdžios prašymas būti ekologiškais,prašymas sukurti mums ekotaisykles. Sektinas pavyzdys yra KM judėjimas. Nėra sąlygų, nėra tinkamų taisyklių, velniop juos visus, sėdam ir minam.
    “Kas yra blogai su ekomokesciais, ekobaudom??? Ju reikia tada, kai kazkas nepaiso reikalavimu ar niokoja gamta. Be taisykliu pasaulis neisgyventu (balanlus pvz. – keliu eismas).“ Supranti, ekomokesčiai ir ekobaudos yra valstybės UAB verslo dalis, bizniukas kitaip sakant. Poveikį turi bausmės neišvengiamumas, o bausmė tai nėra tik pinigai. Ir kas nustato taisykles? Ir ar tikrai jos reikalingos? Tavo pvz. su eismo taisyklėmis čia irgi tinka. Yra šalių, kur eismo taisyklės jei ir surašytos kur, tai nieks jų nesilaiko, ir avaringumas ten nei kiek ne didesnis.
    Tikroji kova dabar vyksta informacijos fronte (ekoblogas mūsų pusėje) už žmonių protus.
    “Jeigu nebus bendruomenines (valstybines) prievartos – verslas is viso pardavines maista tokiomis kainomis, kad kai kurie zmones tiesiog mirs badu.“ Valstybė tai nėra bendruomenė visų pirma. O toks paranojiškas teiginys visiškai neturintis nieko bendro su realybe labai dažnai naudojamas valstybininkų propagandoje. Bet čia jau kita tema…

  13. Įdomi diskusija užvirė. Kritika Ramūnui dėl jo griežto NE politinėms jėgoms, siūlantiems savo ekologines idėjas, iš vienos pusės suprantama ir aš ją dalinai palaikau – kartais atrodo, kad Ekoblogas nori būti per daug nepriklausomas, atsisakyti visokių apdovanojimų ir bendradarbiavimų, bei pastoviai kritikuoti bet kokias politikų intencijas domėtis ekologija. Kitą vertus, ši pozicija yra natūrali tokiam žaliai mąstančiam tinklaraščiui tokioje santvarkoje, kur politika ir tradicinis verslas niekada nebuvo sąžiningai užsidirbę sau žaliai mąstančių pasitikėjimą.
    Adomai, tavo susivienijimo mintis man patinka ir esu visom, em, keturiom 😉 už. Tik kokius įstatymų pakeitimus, bei kokią labiausiai imponuojančia eko idėjoms politinę partiją turi omenyje? Ir kur mes taip galėtume susivienyti – kokioje platformoje, ar ką? Gi nediskutuojant čia, įrašo komentaruose? Nerimtai. 😉
    Savo ruožtu, kalbant apie politines/ekonomines eko-permainas, turiu pasakyti, kad šiuo metu dirbu tam, kad būtų pagaliau įvesti aplinkosauginiai neigiamai aplinką veikiančių maisto produktų mokesčiai, kurie galėtų padėti didele dalimi išspręsti antropogeninių šiltnamio dujų, dirvožemio ir vandens užterštumo bei biologinės įvairovės mažėjimo (miškų kirtimo) problemas tuo atvėju, jei, mokesčių dėka, sumažėtų tokių produktų vartojimas (šiuo metu kol kas kalbama tik apie raudoną mėsą). Apie tai dar papildomai rašysiu greitai savo tinklaraštyje – jei kas nori aktyviai prie to prisidėti, lai bent pasirašo peticijoj – kitaip kol kas niekaip nesugalvoju, kaip galima „susivienyti“ dėl šio punkto, 😉 nes visos kitos mano priemonės kol kas įtraukia tik mokslininkus su atitinkamom ataskaitom, ekonomistus ir pačius politikus.

  14. Irena said

    Neturime Lietuvoje Zaliuju partijos, o ir tas musu vargsas “Zaliuju judejimas“ vos pajuda. Tai gal neverta taip radikaliai vertinti partijas, kurios vis delto prisimena ekologines problemas savo programose. Tokiu budu jos ne tik daro reklama sau, taciau vis delto nors siek tiek primena musu tautieciams apie esamas ekologines problemas. Manau, kitaip dauguma zmoniu net nesusimastytu apie tai. Taigi pries kritikuojant reiketu isigilinti ir pamastyti, ka mes, Ekoblogo skaitytojai, galetume nuveikti aplinkosaugos srityje be musu atstovu valdzioje? Gal sukurkime Zaliuju partija? 😉

  15. Adomas said

    RB: matau esi radikalas (-e). Radikalai, deja, jokiais laikais nieko be kraujo praliejimo nepasiekdavo. Tiesiog tavo pasiulymai absoliuciai daugumai zmoniu atrodo neprotingi, del to tu neturi jokiu galimybiu to pasiekti. As siulau ieskoti ne tokiu radikaliu, kompromisiniu iseiciu, kad BENT KAZKAS didesniu mastu pradetu keistis. Norint pasiekti efekta, viska reikia daryti palaipsniui ir nuosekliai, o ne per nakti keiciant krypti. Tai galioja visoms gyvenimo sritims.

    Gyventi Samoningai: internetine platforma (nebutinai cia), mano supratimu, visai palanki, siekiant sutelkti daug pavieniu zmoniu, issimeciusiu po Lietuva. Del konkreciu istatymu pakeitimu pasiulymu naudos is manes mazai – truksta kompetencijos. Kita vertus, galeciau aktyviai prisideti prie idejos propagavimo ir parasu rinkimo. Taigi reikia: zmoniu, galinciu suformuluoti pvz. 10 svarbiausiu zaliuju judejimui istatymu pakeitimu; zmoniu, galinciu tai, kartu su peticija kazkur patalpinti; aktyvios visu dalyviu komunikacijos pritraukiant parasus. Ne tiek ir daug 🙂 Svarbiausia – kas galetu buti pakankamai kompetentingi ivertinti ir suformuluoti pakeitimus? Beje, kol kas nemaciau ne vieno sio blogo autoriaus pasisakymo sia tema – ar ideja jums apskritai atrodo nepraktiska/nereali/perdaug kompromisine?

  16. vytenisd said

    Aš palaikau Ramą.

    Tik būčiau parašęs jiems šiek tiek daugiau. Na tarkim priminęs kunigaikštienės Kazimiros maloniai priimtus daniškų kiaulių kompleksus į Lietuvą. (http://www.delfi.lt/news/daily/country/article.php?id=18332412) Taip pat pasiūlęs kad reklamose vietoj sodų ir obuolių ponia Kazimira gražiau atrodytų kokiam kialių komplekse šalia gerai privaršiuruotų hormonais paršų snukių.

    O jei rimčiau – dabar pats metas politikam priminti jų gerus darbelius ir paklausti kokie nusiteikimai del ateities. Tik čia reikia labai konkrečiai ir prašyt ne asmenines nuomonės, bet oficialios partijos pozicijos dėl:
    * GMO
    * Tų pačių daniškų kiaulių
    * Taros privalomo supirkimo

    Gal dar kas pridekit nuo szaves. Ant karštųjų man kilo tik tiek. Tada imsiu ir surašysiu laišką visoms partijoms. Gal dar spės ką atsakyti. Surašysiu paprastai, kaip pilietis.

  17. Adomas said

    Na, autoriu aktyvumo lygis mazdaug aiskus – pasyvus anarchistai.

    Vytenisd – jei jau rasai, gali nuo manes prideti punkta del energijos ukio politikos – centralizuotas/decentralizuotas? Kaip to sieks? Kada? Ar bus skatinamas atsinaujinanciu energijos saltiniu naudojimas? Kaip?

  18. vytenisd said

    Buvau isvykes dvi savaites po Kryma su seima vaikstinejau. Todel ekoblogo lankymo pazangumas tuo metu siek tiek suslubavo.
    Adomai , tavo klausimas siek tiek nekonkretus . Visu partiju programose gamta yra mylima, rupinamasi atsinaujinciais energetikos saltiniais ir visokiu energetikos decentralizavimu ir demonopolizavimu.

    Tad noris sudeti klausimus del kuriu buvo ar bus konkretus balsavimai, kad isvengti tusciazodziavimo ir pataikavimo.
    Klausimynas padarytas, siandien dar Ramunas zadejo nuo saves si ta prideti, bet laukiam ir kitu nuomoniu.
    Klausimyno projektas cia:
    http://www.azuolas.org/users/briedis/Ekoblogas/Klausimai%20polikams.doc
    Laukiu daugiau nuomoniu.

  19. Adomas said

    Vyteni – esminiai mano klausimai – ne “ar“, o “kaip“. Betkokiu atveju, malonu, kad yra neabejingu zmoniu ir kazkas ta kryptim vyksta.

  20. RB said

    Politikai mėgsta manipuliuoti procentais. Ta proga verta paklausyti rimtos paskaitėlės ta tema, kuri be kita ko patvirtina ir mano seniai kultivuojamą idėją, kad ekonomikos augimas ne tik, kad nereikalingas, bet ir neįmanomas. Visi kurie skiedžia apie “darnų BVP augimą“ yra arba neišmanėliai, arba niekšai:

  21. vytenisd said

    Apsisarvavau kantrybe ir emiau klausyti RB nurodytu paskaitu. Iki siol isklausiau iki 3 temos. siaip daug pilstymo ir savo tezes grindimo begale pavyzdziu.. Tiesa aptiktos ir kelios fundamentalios nesamones. Butinai parasysiu kai perklausysiu

  22. vytenisd said

    RB paskaitose 2 pagrindines problemos:
    1 Žmonių kiekio didejimas
    2 NAfta ir anglis greit baigsis

    Is principo tiesos gana aiskios ir net ne diskutuotinos. GAlima diskutuoti tik apie problemu lokalizavima. Jei zmoniu iditn daugel blogai Afrikoj ir Amerikoj ( turbut del imigracijos), tai ju mazeja Lietuvoje. Tad problema Nr 1 turim, bet tik atvirksčią. Šiaip ar taip pasaulyje malonu matyti ne tik biologinę be tir kultūrinę įvairovę.
    Beja lektoriaus labai akcentuojasi į iškasenomis grindžiamą energetiką ir žmonių kiekį, bet apie BVP kalba labai fragmentiškai. Tad tiesiogiai sieti iškasenų energetikos ir BVP dinamiką nedrįsčiau.

  23. RB said

    Tiesiogiai gal ir nekalbama, bet, pvz. sakinys, kad intensyvi žemdirbystė iš esmės yra iškastinio kuro vertimas į maistą tikrai yra teisinga. Galima pasižiūrėti kiek BVP sukuria žemės ūkis, o tada
    pabandyti suvokti kas iš to BVP liks pasibaigus naftai ar kitiems resursams. Didinti BVP be resursų sėmimo neįmanoma (net ir programkių be resursų nesukursi), o resursai deja riboti. Šitose bukagalviškose lenktynėse kol kas laimi nagliausi o ne protingiausi, darbščiausi ar padoriausi. Laimi tie, kurie nepaisydami nieko apgaule ar jėga susikuria sau galimybes naudotis resursais. O gal jūs galvojat, kad milijonai žmonių badauja todėl, kad jie tinginiai? O gal jūs manot, kad tie 1.8 milijardo žmonių sunaudojančių tik 20 litrų vandens per dieną yra protiškai atsilikę, o, pvz., vidutinis amerikietis sunaudojantis 600 litrų per dieną yra genijus? Esmė yra ne BVP augimas kaip mėgsta skiesti Lt politikai, o teisingas jo paskirstymas. Bet čia aš jau nukrypau nuo temos…

  24. RB said

    Tiesa, kur tos fundamentalios nesąmonės?

  25. vytenisd said

    Žemės ūkis sudaro nedidelę dalį BVP. Jei neklystu Lietuvoje apie 20 procentų.
    BVP galima didinti ne tik auginant gamybą ( t.y. žaliavų sunaudojimą), bet ir mažinant žaliavų sunaudojimą t.y. kuriant didesnės priedėtinės vertės produktus, vietoj menkaverčių. Šita taisyklė galioja ir žemės ūkiui. Auginant gal ir mažiau bet brangesnių kultūrų BVP augs. Spėkit kas tos brangesnės kultūros?

    Tad svarbiausias klausimas kyla ne kaip stabdyti BVP bet kaip išmokti atskirti kas iš tiesų vertinga, o kas ne.Gaila, kad vis daugiau gerų daiktų užleidžia pozicijas pigiems arba geriausiu atveju optimaliems pagal „price – perfomance“ santykį.

    Fundamentaliomis nesąmonėmis man pasirodė išvedžiojimai apie žmonių skaičiaus augimą, čia dėl asmeninių dalykų šiek tiek jausmai sužaidė.

  26. […] Greenwashing #3 | Politika […]

  27. caba said

    Kaip Google DNS?
    Kaip naudotis Google DNS?
    Kompiuteryje TCP / IP nustatymai DNS serverio, galite tiesiog įvesti 8.8.8.8 ir 8.8.4.4.
    http://www.cabadak.com/google-dns-ayarlari-nasil-yapilir/
    Daha iyi bir çeviri ile katkıda bulunun

Parašykite komentarą

Įveskite savo duomenis žemiau arba prisijunkite per socialinį tinklą:

WordPress.com Logo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo WordPress.com paskyra. Atsijungti / Keisti )

Twitter picture

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Twitter paskyra. Atsijungti / Keisti )

Facebook photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Facebook paskyra. Atsijungti / Keisti )

Google+ photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Google+ paskyra. Atsijungti / Keisti )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: