EKO((b))logas

ekologiškai švarios žinios | eco-friendly news

Kas paskelbs Lietuvoje “Žaliąją revoliuciją”?

Posted by pranesimas on gegužės 22, 2008

„Žalioji“ energija gali sumažinti kainų šuolį, tačiau alternatyvios energijos plėtra nejuda iš vietos. Apie tai LR Seime šiandien ir diskutavo valdžios atstovai, mokslininkai, pramonininkai bei žurnalistai, susirūpinę nepaliaujamai kylančiomis ir dar planuojamomis kelti energijos kainomis bei energetikos ateitimi šalyje.

Diskusijos dalyviai, kalbėdami apie energijos kainų šuolius, pasiskirstė į dvi stovyklas: vieni išeitį matė atominėje energetikoje, kiti – jų buvo dauguma – ragino valdžios vyrus atsigręžti į alternatyvius energijos šaltinius. Aštriai kritikuota valstybės kainų nustatymo metodika energetikai ir valstybės teikiama milžiniška parama LEO LT bei strateginio mąstymo trūkumas. Kritikos sulaukė ir Vandens įstatymas, stabdantis hidroenergetikos plėtrą.

LR Seimo Ekonomikos komiteto narys Vaclovas Karbauskis pabrėžė du alternatyvios energijos privalumus, palyginti su tradicine: „Šaliai, neturinčiai savo naftos ir dujų – tai viena iš galimybių sumažinti priklausomybę nuo jų tiekėjų, o mūsų šalis teturi vienintelį. Be to ši energija yra švari, tad nekenkia gamtai“, – sakė jis.

Diskusijoje dalyvavęs Ūkio ministerijos sekretorius Anicetas Ignotas pateikė duomenis apie esamą alternatyviosios energetikos situaciją ir jos perspektyvas, kurie kai kuriems jos dalyviams pasirodė pernelyg optimistiški. Kalbant apie katastrofiškai kylančias energijos kainas, Pramonininkų konfederacijos atstovas Virmantas Jurgaitis priminė, kad Nacionalinėje energetikos strategijoje numatytas elektros energijos brangimas tesiekė 3 ct/kWh, tuo tarpu dabar jau kalbama apie 70 centų.

BNS Verslo skyriaus vyriausiasis redaktorius Artūras Račas išreiškė įsitikinimą, kad atominė energetika neišgelbės Lietuvos, o numatytų jai skirti 5 mlrd. Lt, bent dalį paskyrus alternatyviai energetikai „rezultatas gal nebūtų blogesnis“. „Atidavus investicijas LEO bus sugriauta viskas, ką buvo galima sugriauti“, – teigė A. Račas.

Diskusijos pabaigoje jos dalyviai priėjo vieningą išvadą, kad „Žaliąją revoliuciją“ turi daryti kiekvienas ja suinteresuotas – ir verslininkai, ir valdžios atstovai, ir žurnalistai bendromis pastangomis. Reziumuota: „Pradėkime kiekvienas nuo savęs“.

Pranešė: www.k-r.lt

Advertisements

10 atsakymai to “Kas paskelbs Lietuvoje “Žaliąją revoliuciją”?”

  1. RB said

    O kodėl Lietuvai reikia tiek daug energijos? Kad garantuoti ekonomikos augimą, verslo plėtrą, gyvenimo kokykės kylimą ir pan. O kam tas augimas, plėtra ir kylimas? Kapitalizmui. Aš tai norėčiau, kad viskas sustotu, nebeaugtu, o dar geriau, kad pradėtu mažėti ir trauktis iki normalių žmogiškų mastelių. Nereikia man tų pramonininkų, noriu amatininkų. Nereikia valdžios, reikia savivaldos. Šitos dvi žmonių grupės tą energetinę problemą ir sukūrė savo veikla, o panašu, kad kažkas tikisi, kad jie ją ir išspręs. Nei velnio.

  2. Le said

    Tarp kitko, vakarų Europoje, arba, konkrečiau, post-industrinėse ekonomikose būtent ir yra pastebima ši kryptis – nuo pramonininkų link amatininkų, nuo state authorities į municipal authorities ir netgi toliau – link bendruomenių savivaldos. Tačiau, mano subjektyvia nuomone, tai tas pats kapitalizmas. Sąmoninga valdžia tai skatina, kita vertus, negali Lietuva visko užgrėbt iškart, pirmiau tegu ir ekonomiškai ir pilietiško sąmoningumo srityje pasiveja vakarų valstybes. Tam augimas, plėtra, kilimas ir reikalinga. Beje, aš už atsinaujinančią šimtu procentų. Visiškai suprantu, kodėl Prancūzija negali atsisakyti atominės energetikos, bet kam mums ta didžiulė atominė elektrinė? Anyway, su pigia electricity ir taip tuoj bus baigta. Vienintelis smagus dalykas, kad matyti daug šviesių, progresyviai mąstančių žmonių, kurie pagaliau įtraukiami nors į šiokį tokį dialogą.

  3. -> RB
    Nervina mane tokie arbūzai kaip tu. Naudojiesi visais civilizacijos privalumais, o rėkauji kad jų nereikia, kad tai blogis. Nustok vieną kartą politikuoti ir pradėk gyventi pagal tai ką kitus mokai: atsisakyk interneto, išmesk pc, išjunk mobilų. Kai susirgsi neverk kad valstybė nekompensuoja naujausių vaistų, o kai sugalvosi kur pakeliauti neskrisk lėktuvu, rinkis ekologišką transportą – arklį ir vežimą.. Beje, dėl tokių pseudo ekologijų, tai žinok, kad pvz. žvakės deginimas yra daug labiau kenksmingas aplinkai nei lemputė iš atominės.
    0> Le
    Lietuvai šimtą metų (čia vaizdžiai tariant, realiai truputį mažiau 🙂 iki atsinaujinančių energijos šaltinių. Tik todėl, kad valstybė per prievartą surenka pinigus iš visų žmonių ir už juos nežmoniškai subsidijuoja vėjininkus dar nesuteikia teisės jiems vaidinti vienintelių teisingai mąstančių. Tokiame silicio slėnyje, kur pvz saulėtų dienų 80+ proc ir tai tik vos vos kyla alternatyvi energetika, o pas mus nei saulės nei vėjo normalaus. Tik hidro ir geo, kurie realiai yra panaudojami tik lokaliai.. Na o kol kas vienintelis kelias – atomas.
    As ne prieš alternatyvią energetiką, bet ne atiminėjant iš žmonių pinigus ir jais šeriant draugelius stumiančius šiuos “gamtą išgelbėjančius” projektus. Beje, propaguoti Goro gemagogija, kuri yra elementarus asmeninis marketingas politinei karjerai daryti, irgi ne lygis 😉

  4. ramūnas said

    Esu už ekonomikos augimą, plėtrą ir gyvenimo kokybės kilimą. Tik darnoje su gamtoje ir žmogumi. O tai išties yra įmanoma.

  5. RB said

    >Mindaugėliui
    Berniuk, matau, kad fantazijos tau netrūksta. Kitąkart prieš komentuodamas komentarus nepatingėk bent perskaityti įdėmiai. Tavo argumentus, jei taip galima juos pavadinti, paneigsiu beveik visus:
    -Mano komentare nebuvo nei vieno šauktuko, reiškia, aš balso nekeliu;
    -nesakiau, kad civilizacija blogis. Sakiau, kad ekonomikos augimas be saiko ir bet kokia kaina nėra išeitis;
    -kam atsisakyti interneto jei jis yra šalia, ranka pasiekiamas, bet manau, kad IT plėtra nėra panacėja, ir, beje, aš už internetą nemoku nei cento;
    -savo pc išmesti būtu kvaila, nes jis, nors ir surinktas iš įvairių nurašytų dalių (gautų nemokamai) ir labai jau lowtech, bet mane visiškai tenkina;
    -mobilaus dar neišjungsiu, nes už ryšį nemoku nei cento. Bet šito daikto man negaila, kai tik paprašys susimokėti, iškart jis atsidurs freecycle;
    -aš jau 15 metų nesu apsidraudęs, nes nedirbu valdiškame darbe, ir kai vieną kartą reikėjo rimčiau gydytis, už viską pats susimokėjau ir tikrai neverkiau;
    -vežimas tai gal jau egzotika, aš keliauju dviračiu. Lėktuvu skridau prieš 10 metų kai vykau į JAV, daugiau nenoriu;
    -dėl atomo tai tingiu čia plėstis . Pasiskaityk kur nors kaip kasamas Uranas, kaip jis sodrinamas, kaip dirba atominė ir kaip po to ji uždaroma, kur dedamos atliekos. Kaip tik po ranka turiu The Ecologist branduolinei energijai skirtą numerį. Vaizdai ir faktai tokie, kad tikrai geriau jau naktį žvakes deginti, tuo labiau,kad Urano atsargos labai labai ribotos;
    -alternatyvioje energetikoje yra daug užkulisinių žaidimų ir to paties godumo ir pelno troškimo, kaip ir su visa ekologija (Goras prie to paties). Geras pavyzdys- saulės kolektoriai karštam vandeniui.Pats gali nedidelį pasigaminti už 200Lt, pramoninis tokio pat ploto ir tik 20% efektyvesnis jau kainuoja 2000Lt. Nes čia matai jau eko, aukštos technologijos…

  6. RB said

    >Ramūnui
    Va, kaip tik pradėjau versti ekoekonomikos profesoriaus paskaitą apie tai, kad ekonomikos augimas ir plėtra ne tik, kad nereikalingi, bet ir neįmanomi. Gal kada ir pabaigsiu, tai atsiųsiu. Nes ne tik tu žiauriai klysti. Čia klausimas rimtas. Arba augimas ir plėtra (o be to kapitalizmas miręs), arba gamtos ir žmogaus darna. Ir to ir kito tikrai nebus. Norit turėt po dvi mašinas, norit kas metus keist kompus, pramogaut kitoje planetos pusėje, kasdien skalbti rūbus ir geriamu vandeniu transportuoti šūdus- viską turėsit šiandien, o rytoj išnyksit kaip dūmas neblaškomas vėjo. Jau nykstame, tiesą sakant…

  7. Linas Kranauskas said

    Na as pritariu RB, “augimas” ir “pletra” dauguma atveju (nors ir ne visais) yra kapitalistines smegenu-plovimo iliuzijos, tai gerai nusakyta dviem sakiniais Vonneguto knygoje, kur pasakojama, kaip vietoj misku auga fabriku ir garazu rajonai (ka gamina? – bizala kazkoki..)
    Dar norejosi pasisakyti, kad ponas mindaugelis, tikras delfininkas, ypac nusisnekejo del vejo energetiku “serimo visu mokesciu moketoju pinigais”. Absurdas, valstybe stato, islaiko ir dotuoja tradicines jegaines, o ne alternatyviasias. bet tai tikrai zinai ir pats.

  8. Bernardas said

    Visiškai pritariu RB ir džiaugiuosi, kad ne vienas panašiai mastau. O jei jau smarkiays i kažkas nori padiskutuoti, tai gal ne delfio stiliumi (kaip gal yra pripratę). Ir apskritai žodiniai išpuoliai prieš žaliau mąstančius tai daromi tokių žmonių, kurie ima baimintis, kad pradedamas kritikuoti jų pačių gyvenimo būdas, kai turi 2 mašinas, į Rygą tik lėktuvu skrenda, kas metus keičia kompiuterį ir t.t. Ima svaidytis tokiomis išmonėmis, kaip arklys ir vežimas, ar kad iš viso tada reikia urve gyventi, kad sumenkintų tą kitokį pasirinkimą, tarsi čia nesąmonė, pateisina savo nenorą keistis.

  9. Bernardas said

    pats nelabai supratau ką parašiau… 🙂

  10. Gerai, viešai atsiprašau už delfio stilių (kur esu užbanintas 🙂 ), ant blogos nuotaikos rašiau 😉
    Paeiliui apie viską, kas liečia mane (klaidingas pastabas apie berniuką ir pan. praleisiu 😉 ):
    -Nesupratau argumentu apie nemokamus ir lowtech. Alternatyva: as neatsisakau natūralaus kailio kailinių, nes juos gaunu nemokamai, jei reikėtų mokėti neimčiau.. Nejau nėra skirtumo kad kažkas už tai vistiek moka? Del lowtech. Čia tas pats kas nusipirkti naujausią kompą, įmesti į skladuką ir išsitraukus po 2m pradėti naudoti, nes jau lowtech. Tai kam laukti? Su prastu kompu darbo efektyvumas mažesnis, todėl savo laiką mėtai veltui, pvz laukdamas kol užsikraus, ar naudodamas senas programas. Ir nesakyk kad tai nieko neįtakoja. Tai reiškia kad lowtech kompų pasiūla tampa mažesnė (nes tu ir kiti juos išrenka), todėl žmogus, kuriam jo reikia priverstas mokėti daugiau (taip sąlyginai atpinga naujas kompas) arba tiesiai pirkti naują, nes naudotų nebėra.
    -Kaip supratau mob ryšys nėra blogis, nes jį naudoji, o kalba eina tik apie kainą.. Taigi vėl gaunasi, kad naudojiesi kapitalizmo vaisiais, tik pergyveni dėl kainos.
    -Dėl gydymo suabsoliutinau be reikalo, priimta. Mane labai nervina tokios iniciatyvos kaip gyvensiu.lt, kur susirenka žmonės ir reikalauja naujausiu ir geriausiu vaistu. O pabandyk paklausti jų ar jie daug dirba ir taip užsitarnauja ta teise (nekalbant apie vaikus, invalidus ir pan)? Jei normaliai dirbtu valstybes prašyti nereikėtu, o jei gyvena hipių gyvenimą, tai tegul nelenda paskui reikalauti iš valstybės padėti jiems visų žmonių sąskaita perkant geriausius vaistus.
    -Dėl transporto priimta. Čia tik vėl paminėsiu vieną fun faktą, kad rūpestingasis Goras visur skraido asmeninių reaktyvinių lėktuvuku. Va tokie didieji gamtininkai mane ir nervina..
    -Galime nesiplėsti dėl urano. Manes neįtikinsit. Jūs mylit gamtą. Aš myliu žmones. Ir jei jūs graudinatės žiūrėdami koks blogas yra atomas, aš graudinuosi žiūrėdamas kaip šiuo metu žmonės krenta kaip lapai nes neturi maisto, bazinių vaistų, ar paprasčiausiai be sanitarinių patogumų ir pan. Nematau reikalo specialiai naudoti mažai efektyvias priemones tuo metu, kai reikia kuo daugiau rezultato. Neigiamas poveikis gamtai (kaip globalinis atšilimas ir pan) nėra įrodytas, o žmonės miršta lėtai ir skausmingai, now, as I speak.
    -RB. Laisvė reiškia tai, kad kiekvienas gali rašyti ką nori ir kaip nori. Nėra argumentas, kad “ekoekonomikos profesorius” taip sako.. Na ir kas? Pasakyk jo argumentus, tada žiūrėsim. Aš turiu begale pavyzdžių, net ir mano name ar kieme, kad plėtra realiai egzistuoja. Kažkaip nuo viduramžių iki dabar dagyvenom ir gamta nesugriuvo. O juk toks šuolis.
    -Jei nebus civilizacijos pažangos, tai išnyktum kaip dūmas daug anksčiau. Seniai seniai, ar net dabar afrikoje, gyvenimo trukmė buvo ~ <40m, Kai kurie iš jūsų (kas vadina mane berniuku 🙂 ) įtariu yra gan pagyvenę, taigi jau būtų labai netoli tų dūmų, jei ne pažanga, kurią visi taip peikiate.
    -Linui. Tu čia apsimeti, ar natūraliai nieko nežinai? Pirma, statant visi pseudo eko verslininkai valgidinami iš ES fondų, o antra, pastačius, iš jų elektros energija superkama brangiau nei ją kainuoja pagaminti kitais būdais. Pasidomėk jei nežinai. O jei skausmas kankina kad pačiam pinigų nedavė, tai sveikas atvykęs į valstybė+verslas klanų kovos lauką.
    -Bernardui. Keista, viename savo post’e pasakei kaip nereikia rašyti (kaip suprantu tai apima dirbtinį išdidinimą, suabsoliutintinimą, kraštutinius pavyzdžius), o pats būtent taip ir pasisakai minėdamas 2 auto, avia iki Rygos ar pc.. Tai kaip su tuo delfistų stiliumi? 🙂

Parašykite komentarą

Įveskite savo duomenis žemiau arba prisijunkite per socialinį tinklą:

WordPress.com Logo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo WordPress.com paskyra. Atsijungti / Keisti )

Twitter picture

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Twitter paskyra. Atsijungti / Keisti )

Facebook photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Facebook paskyra. Atsijungti / Keisti )

Google+ photo

Jūs komentuojate naudodamiesi savo Google+ paskyra. Atsijungti / Keisti )

Connecting to %s

 
%d bloggers like this: